El Tribunal Supremo de España condenó al Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación, una sentencia que supone la pérdida definitiva de su condición de juez.

Hoy me veo en la obligación de escribir sobre el ex juez Baltasar Garzón, sobre su sentencia y sobre los numerosos comentarios que he ido escuchando a lo largo del día.

Vamos a ver, todos los ciudadanos españoles y toda la gente a nivel mundial, que ha querido o ha podido seguir el juicio, ha podido comprobar que el juicio de Baltasar Garzón se ha practicado de igual modo que se practica cualquier otro juicio en España, me refiero a que ha tenido todo el derecho a defenderse, derecho incluso a la publicidad (ya que la mayoría de los medios de comunicación, independientemente de su credo o religión política pudieron grabar el juicio y seguirlo minuciosamente) y se han puesto todos los medios audiovisuales al alcance de este juicio, es algo que todos los ciudadanos pudimos comprobarlo.

La condena era bastante previsible, solo bastaba seguir el juicio a ratos para saber que el señor Baltasar Garzón había actuado mal, había convertido la defensa de unos acusados (matizo lo de acusados ya que parece que algún partido político actualmente se olvida del derecho de presunción de inocencia) en un auténtico caballo de Troya para la acusación y que además las escuchas se hicieron sin indicar las razones por las cuales se atribuían sospechas a los abogados a los que iban a ser escuchados y mucho menos se podía hacer puesto que los abogados aun no eran firmes en la defensa, me explico, los nombres de los abogados se ignoraban, es decir que los abogados podrían haber cambiado.

Y ese señores es el delito.

En este país es ilegal hacer eso, es así de simple y la ley señores es igual para todas las personas, en este caso el señor Baltasar Garzón ha cometido un delito claro y sobretodo injustificable, con lo cual no hay dudas, es culpable y así se demuestra en su sentencia.

Muchos se preguntarán: ¿Porqué escribo esto?

Fácil, estoy hasta los “cojones” de escuchar hoy al señor Antonio Hernando (portavoz de justicia interior del PSOE), decir cosas del estilo “nosotros respetamos la sentencia, respetamos al órgano que la ha dictado, respetamos al tribunal supremo y obviamente la acatamos, pero nos parece sinceramente incomprensible”. Bien, a mi cuando alguien de un partido político, independientemente del partido que sea, dice este tipo de cosas, me hierve la sangre, sencillamente porque me da a entender que se pasan la ley por el forro según convenga. Aquí no hay dudas, y la condena no es incomprensible, incomprensible señor Antonio Hernando es que quedase impune, incomprensible son los ERES de Andalucia, incomprensible es que usted sea portavoz de JUSTICIA INTERIOR de un partido político. Eso, si es incomprensible, el resto es NORMAL Y ESPERADO.

Pero es que la joya esta del PSOE no terminó con eso no, sencillamente siguió soltando sandeces del estilo: Antonio Hernando: “incomprensible que por ahora la única persona que esté condenada por Gürtel sea el juez que intentó aclarar la situación y perseguir a los presuntos corruptos …” . Ahí esta la gilipollez número dos del día que no la última.

Pues bien, como bien dice “PRESUNTOS CORRUPTOS” eso no significa que lo sean, para eso hay que demostrar que lo son, pero para demostrarlo no puedes incurrir en un delito, sino la prueba no tendría validez, ¿cuántas veces queda libre un chorizo porque el policía o el agente de turno apunta mal los datos en un papel?, pues aquí es lo mismo. El ex juez Baltasar Garzón no nos engañemos y queramos meter a la trama Gürtel aquí, no está condenado por los Gürtel, ¡no!, está condenado porque ordenó unas escuchas ilegales. A quien fuese, eso es lo de menos, eran ilegales, repito ILEGALES, a ver si le queda claro al señorito. Si hubiese actuado bien posiblemente ciertas pruebas tendrían validez y el juicio Gürtel no hubiese tenido este final, pero eso, es una hipótesis y no se pueden hacer hipótesis cuando hay una sentencia firme. 

Es algo totalmente irracional.

Pero veo que al señor Antonio Hernando le han enseñado bastante poco en su carrera o bien quiere olvidarlo para entrar en la vena sensacionalista.

Pero la perla llegaría un ratito más tarde cuando el señor Hernando otra vez, este señor es incansable, es un cúmulo de estupidez tras otro, soltaría lo siguiente: “la sentencia por otra parte,  sin conocer el fondo del asunto porque no me la he leído, pero por lo que ustedes están contando, me parece también una condena desproporcionada, y en cualquier caso lo que creemos es que esta es una sentencia que va a causar conmoción en la ciudadanía y también para la ciudadanía va a resultar absolutamente incomprensible …”. Perfecto, tras haber escuchado esto me quedé de piedra, comprendí la clase de persona exactamente que era el señor Hernando, el típico marujo de portal. No se ha leído la sentencia pero opina por “oídas”, (tócate los huevos) y la condena le parece desproporcionada, en ¿qué parte exactamente le parece desproporcionada? o mejor, ¿porqué le parece desproporcionada? NO LA HA LEIDO, ha visto el postulado del magistrado?, ah! Es cierto, no, no lo ha visto porque habla por “oídas”.  Y lo mejor de todo es ya lo último, “esta sentencia va a causar conmoción en la ciudadanía y también para la ciudadanía va a resultar absolutamente incomprensible”, pues mire usted señor Hernando, no creo que cause sensación puesto que es una sentencia muy JUSTA, y creame, la ciudadanía no somos tan idiotas como para no comprender la sentencia. Es más yo soy parte de esa ciudadanía que según usted debería sentir estupor ahora mismo con dicha sentencia y creame, siento orgullo, porque por una puñetera vez en este país de pandereta podemos estar orgullosos de decir que “LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS Y QUE NADIE ESTÁ POR ENCIMA DE LA MISMA, POR MUY JUEZ QUE SEA”. Cosa que veo que usted no respeta ni comprende.

Antes de opinar, y más si lo hace en nombre de su partido, lease la sentencia, que solamente son dos folios.